刑事审判本应建立在证据之上：但现实果真如此吗？
摘要
本文探讨将循证医学（Evidence-Based Medicine，EBM）的方法论原则引入法学领域的可能性，从而形成一种被称为循证法学（Evidence-Based Law，EBL）的新路径。该方法主张将科学证据与法律实践相结合，以提升司法决策的透明性、可预期性与有效性。文章重点分析这一整合在方法论与实践层面的意义，并探讨其面临的挑战、优势及未来发展前景。
问题的提出
当代法律纠纷的复杂化，迫使刑事辩护律师的角色发生转变。律师不再只是法律条文的解释者，还必须具备自然科学、医学、法庭科学及数字技术方面的专业素养。这种转变对于有效应对当代争议至关重要。
许多法律纠纷涉及高度技术化的问题，已超出传统法学训练的范畴。诸如环境损害、生物技术专利、个人数据侵权、基于算法的金融欺诈或医疗过失案件，都要求律师具备扎实的科学知识基础。
例如：
- 在环境损害的刑事案件中，化学与毒理学是解读土壤或水体污染数据的关键。
- 在医疗过失导致人身损害的案件中，理解临床诊疗规范和诊断技术对于有效论证至关重要。
- 网络犯罪案件则需要密码学和网络安全方面的知识，以评估信息系统的安全漏洞。
科学作为证据工具
科学在证据的生成与解释中发挥着核心作用。DNA分析、弹道鉴定、毒理检测以及电子设备取证等技术，已成为司法案件构建中不可或缺的要素。
法律与科学并非彼此割裂的领域，而是应当被视为相互依存的体系。法学不能仅停留在修辞或辩证层面，而必须发展出科学化的方法，以应对日益复杂的争议。传统法律方法往往难以及时跟上科学进步的节奏，从而导致司法裁判与现实之间出现脱节。
对科学与技术的理解不足，往往是司法裁量失控的根源之一，可能导致带有意识形态色彩或缺乏客观基础的裁决。因此，打破法律与科学之间的壁垒，构建以经验证实为基础的共同理论框架，已成为不可回避的课题。这种方法有助于减少缺乏依据的主观判断，并提升司法裁决的一致性与可预期性。
循证医学与循证法学
循证医学（EBM）在过去数十年中深刻改变了医学实践，将临床决策建立在最佳可得科学证据之上。该方法通过结合临床经验与流行病学、统计学及科学方法论，显著降低了治疗决策中的不确定性。
类似地，将EBM的原则应用于法学领域，即循证法学（EBL），旨在减少法律决策中的错误与不确定性。其核心问题包括：某项法律规范或司法裁决是否有效？有哪些证据可以证明？这些证据能否通过科学方法加以验证？
循证法学并非限制法官或立法者的独立性，而是为其提供一个科学上稳固的参考框架，从而减少意识形态或缺乏数据支持的判断对裁决的影响。
循证法学的实践示例
循证法学的一个重要实践形式，是为法官、检察官和律师建立科学数据库。这些数据库提供基于科学证据的客观信息，使决策者能够在复杂情境下作出更为理性的判断。
例如在巴西，司法技术支持中心（NATJUS）和卫生技术评估中心（NATS）为司法机关提供基于科学证据的技术文件。这一体系在医疗纠纷中尤为重要，有助于减少裁决分歧和缺乏依据的判决。
这些机制有效避免了对不安全或无效治疗与药物的错误请求，同时也降低了司法裁决对社会造成的负面影响，使法官能够基于可靠、可验证的数据作出判断。
此类数据库模式同样可以推广至其他法律领域，为传统法学知识提供经科学验证的实用信息补充。
跨学科教育：未来的发展方向
为应对未来挑战，法律教育亟需重构。当今世界中，法律、科学与技术之间的联系日益紧密，亟需培养能够处理前沿法律问题的新一代法律专业人士。有效的培养模式应当融合多学科能力，使律师能够应对远超单纯法律适用的复杂情境。
引入结合法律、科学与技术的跨学科课程，是一条极具前景的路径。许多国家的法学院已开设法庭科学、人工智能、生物伦理学和网络安全等课程，以应对科技进步带来的法律挑战。
伦理挑战与未来影响
科学融入法律实践，在带来新机遇的同时，也引发了重要的伦理问题。未来的律师不仅要精通法律，还必须清醒认识科学技术和证据的边界与风险。
结论
将法律教育与实践引向融合科学、技术与伦理的跨学科模式，是构建更加透明、高效并面向未来的司法体系的关键一步。
Aloi Avvocati 多年来持续推动这一理念，将科学证据转化为严谨而有力的法律论证。